斎王臥淵

阿波の神社巡り 阿波一社の考察 阿波風土記/古語拾遺考 etc

阿波国風土記明治写本編纂に内在する三層の時代背景と阿波の本意

阿波国風土記明治写本は、単なる古文書の複写ではない。
そこには奈良時代・天保期・明治期という三つの異なる時代背景が重なり合い、それぞれの政治的・宗教的要請が層として刻み込まれている。


① 原本層:奈良時代編纂 ― 神仏習合の只中

原本が編纂された奈良時代は、神と仏が未分離の世界であり、
神祇・仏法・土地神(地祇)が対立せず併存していた時代である。

この時代の風土記は、

  • 国家神道の正当化文書ではなく
  • 各地の地霊・神系・由緒を「そのまま記録する」報告書

という性格が強い。
阿波国風土記もまた、本来は阿波という土地が保持してきた神霊観・祭祀観を、そのまま残すことを目的としていたと見るべきである。


② 天保期写本層:整理と保存の時代

天保期は、幕府体制下での学問整理・古文書蒐集の時代であり、
ここで行われた写本編纂は、思想改変ではなく保存と整理が主目的だった。

この段階では、

  • 神仏分離はまだ徹底しておらず
  • 地方信仰や忌部系祭祀も「異物」として排除されていない

そのため、阿波国風土記の構造的特異性は、まだ露骨に手を加えられていない。


③ 明治期写本層:神仏分離・国家神道確立の急務

決定的なのは明治期である。
この時代、国家は神仏分離と国家神道の確立を急ぎ、
平田篤胤を中心とする復古神道強硬派の思想が制度設計に大きく影響した。

その結果、

  • 中央神(天児屋根命・天太玉命)を頂点とする神統譜
  • 皇統正当性を支える「武功神話」の整理

が強く求められることになる。


初頁と第二頁の精密な重複が示す「国家提出文書」という主張

阿波国風土記明治写本における
初頁と第二頁の異様なまでに精密な重複は、単なる誤写でも偶然でもない。

これは、

  • 「本書は正規の公文書である」
  • 「改竄や恣意的挿入ではない」

という国家提出用の体裁を誇示するための視覚的演出と見るのが自然である。

精密すぎる複写技術そのものが、
「これは管理された文書である」という無言の主張になっている。


裏頁右側に現れる「異物」― 天日鷲のみを称える記述

ところが、その“公文書的整合”の裏側、
裏頁右側には、明らかに異質な記述が置かれている。

そこでは、

  • 天児屋根命も
  • 天太玉命も

一切登場せず、
天日鷲命のみが、神武天皇から武功を褒められた神として描かれる。

これは偶然ではない。

ここに現れるのは、

  • 中央神話への全面的従属ではなく
  • 阿波忌部系の誇りと自立性

すなわち、阿波の気概である。


中央二神(天児屋根・天太玉)の「後置」と疑義の構造

天児屋根命・天太玉命という祝幣二神は、
神武天皇の長脛彦討伐で武功を上げたとされる存在である。

しかし阿波国風土記では、

  • 彼らは前面に出されず
  • 後段で、しかも断定を避けるような書き方で配置される

この構造は、
「中央神話を否定はしないが、全面的には肯定しない」
という、極めて慎重で知的な距離の取り方を示している。


忌部神(麻植神)に触れないという編纂指針

阿波国風土記最大の核心はここにある。

風土記編纂指針として、
麻植神と呼ばれる忌部神に正面から触れることは、神道儀式様式そのものを歪める
という認識が、中央側にすでに存在していた。

これは、

  • 忌部祭祀が「地方信仰」ではなく
  • 神道儀式の根幹に関わる体系である

ことを中央が理解していた証左である。

この点は、鳴門教育大学所蔵の後藤家文書にも示唆があるとされ、
阿波を軽視していたのではなく、触れられなかったという構図が浮かび上がる。


結論:阿波の本意とは何か

阿波国風土記明治写本は、

  • 国家神道を正面から否定せず
  • しかし阿波忌部の核心には踏み込ませない

という、高度に計算された編纂の産物である。

それは抵抗ではなく、
沈黙と配置による主張であり、

「我らは知っている。だが歪めない」

という阿波の本意が、行間と構造そのものに刻まれている。

阿波國風土記 編輯纂
<筑波大学図書館蔵書 見開きNO-87-88>

(翻刻)
に号長者殿在本宮乾ト豊葦原ト定記ニ出タリ此社ヲ 鴨社ト云依之憲明案曰 此村神主 山 石の喜色なる長三尺 幅五六寸ナルニ神嶋の二次彫附朱を入此通ニ裏ニアリ 表ニ〇アリ下ニ天日の二字アリ此通の石を地中より堆此シたりト云 是石の埋れきしと云地此村の乾の方に當りて野中ニ 松あり小社ある祠也依しく思い只今の宮地と云ふ字の 処より乾に當る故是石の埋りたりと云ふ地の号に鴨の社 ありて宮地の祠に稲荷の本社ありしならんと思ひけらし ぬれども石の神躰と云い天日の二字ハ天日鷲の 改二字に冗せんグ為の追彫にて是ハ當時の神への 操り巧たる事にや阿らんのし是皆條郷名の 割阿やまりより思ひ左きたる横知慧と冗内也 其故ハ彼頃出したりと云神躰石忘新しきと冗内 是も是山写の□人ふ知とかき神社拝のを此詠抄に 鴨島を神島などと呼子守穣のをい□する知念ぞおかしき 右の口説も忘かなへりと□しいくり 麻植塚村 神麻山俗に□の山と云昔ハ綜麻杵神社と 云しト云 是も忌部神社と云なれ共此神名ハ号ハ阿らしい 憲明案曰此の神ハ伊香色雄命の親神ならんちと 思ひけらしも世免 是ハ記出忘正しきなり

(上朱書き)以下祭神之字の頭ニ〇を加シテ見合ベシ
大宣都比賣命保食神ハ同神ナルヲ如此二神の柱ニ祭りタルハ
奉仕シ者甚拙キ事也トヤ思ヒツベシ
(朱書き終わり)

其子細ハ天日鷲の神社と云ぞして正しく云あり

牛の島大宮八幡宮
天日鷲命 天太玉命 作麻美命 天富命
大宣都比賣命 保食神

此祭神ハ前ニ祭
麻笥五ツ中ニ麻苧ヲ納六神トス

奥殿の祭神五座
應仁帝 仲哀帝 神功皇后
武内大臣 仁徳帝

三女神 前後合十五座

右前の神六座
中昔麻植塚麻椿石の上エ
大水の時流来リシト云

奥座の八座ハ往古ヨリの本宮ト云

此村ハ牛の嶋ニてなし
忌部神大水に漂着世し故
渚藝ニ傑タル者を大人(ウシ)と云

故大人(ウシ)の島と云

諸説ハ牛の島神社の部に
委く出しぬれバ慈川田九スと
憲明案曰

諸説皆いぶかしきなり

天日鷲命此地ニ御在世ヨリ
住たとふ故大人(ウシ)の嶋と云ひ

又洪水の時漂着世しを
此社地に移世しと云

一モ治定の説なし

又一社に祭神前後合十五座を
数教セしと云

い謂れの社ニても
祭神ハ三座ク五座也

忘多雑也是もかの社領を貧んた免
前の六座の神ハ奉仕の□欲心ニテ□ヨリ
添たるをと冗内る也

且亦神彼国史ニ
忌部の神牛の嶋に阿りとハ
更に見欠

別當社僧の操ナルベシ

以前の如く神社拝の
草橋の詠変アリし

(現代訳)

記録によれば、この地には「に号長者殿」が本宮の乾(いぬい)方に鎮座するとされ、豊葦原と定めた記事が見える。
この社を「鴨社」と呼ぶ。

これについて憲明は次のように考えた。
この村の神主が伝えるところによれば、山の石で喜色を帯びたものがあり、長さ三尺、幅五、六寸ほどである。その石には神嶋を二段に彫りつけ、朱を入れた跡があり、裏面にも同様の刻みがあり、表には丸印が一つ、その下に「天日」の二字が刻まれているという。
この石は地中から掘り出されたものであると伝えられている。

この石が埋まっていたとされる場所は、村の乾の方角に当たる野中で、松があり、小さな社の祠が建っている。
そのため、現在「宮地」と呼ばれている場所から乾に当たるところを、石の埋まっていた地と称し、その地名から鴨社があったと考えられ、宮地の祠には稲荷の本社があったのではないかと思われたのである。

しかし、石を神体とすることや、「天日」の二字は天日鷲命の名を改めた二字であり、後から彫り足されたもので、当時の神に対する巧みな操作であったのではないか、とも思われる。
これらはすべて、郷名の割り当てを誤ったことから生じた横知恵であると、憲明は述べている。

その理由として、当時掘り出されたとされる神体の石が、あまりにも新しいと感じられる点を挙げている。
また、神社参拝の際に詠まれた歌抄において、鴨島を神島などと呼び、子守・穣の意味に引き寄せて解するのも、いかにも不自然であるとしている。
こうした口伝も信じ難いものとして退けている。

さらに麻植塚村について述べる。
この村には神麻山があり、俗に□の山と呼ばれている。
昔は「綜麻杵神社」と称したと伝えられるが、これも忌部神社と呼ばれているものの、その神名や号については確かな伝えがない。

憲明は、この神は伊香色雄命の親神であろうと考えたが、これは世に免じて記した推測であり、正確な記録に基づくものではないと断っている。

続いて、祭神に関する朱書きの注記がある。
「祭神」の字の頭に丸印を付して照合すべきであり、大宣都比賣命と保食神は同神であるにもかかわらず、二柱として祀っているのは、奉仕する者の拙さによるものであろう、という内容である。

牛の島大宮八幡宮について正しく述べるならば、祭神は
天日鷲命、天太玉命、作麻美命、天富命、大宣都比賣命、保食神である。

これらの祭神は前殿に祀られ、麻笥五つの中に麻苧を納め、六神として扱われている。

奥殿の祭神は五座で、
應神天皇、仲哀天皇、神功皇后、武内大臣、仁徳天皇である。

さらに三女神を合わせ、前後合わせて十五座とされている。

前殿の六座の神については、昔、麻植塚の麻椿石の上にあり、大水の際に流れ着いたと伝えられている。
一方、奥座の八座は、往古よりの本宮の神であるという。

この村は元来「牛の嶋」と呼ばれていたわけではない。
忌部の神が大水によって漂着した際、渚の技に優れた者を「大人(ウシ)」と呼んだことから、「大人の島」と称するようになったという説がある。

こうした諸説は、牛の島神社の項に詳しく記されているが、憲明はそれらをいずれも疑わしいとしている。
天日鷲命がこの地に在世して住んでいたから「大人の嶋」と呼ばれたという説や、洪水の際に漂着した神をこの社地に移したという説もあるが、いずれも決定的なものはない。

また、一社に祭神を前後合わせて十五座も数えたというのも、由緒ある社としては不自然であり、本来の祭神は三座、もしくは五座であったはずである。
多く雑然とした祭神の配置は、社領を豊かにするため、奉仕者の欲心によって他所から神を付け加えたものだと考えられる。

さらに、国史において忌部の神が牛の嶋にあったとする記述は見当たらず、これは別当社僧の作為であろうとされている。
以前に見られたような、神社参拝に伴う草稿の詠の変化も、その一例である。

Posted in

コメントを残す

斎王臥淵をもっと見る

今すぐ購読し、続きを読んで、すべてのアーカイブにアクセスしましょう。

続きを読む