斎王臥淵

阿波の神社巡り 阿波一社の考察 阿波風土記/古語拾遺考 etc

阿波国風土記明治写本編纂に内在する三層の時代背景と阿波の本意

阿波国風土記明治写本は、単なる古文書の複写ではない。
そこには奈良時代・天保期・明治期という三つの異なる時代背景が重なり合い、それぞれの政治的・宗教的要請が層として刻み込まれている。


① 原本層:奈良時代編纂 ― 神仏習合の只中

原本が編纂された奈良時代は、神と仏が未分離の世界であり、
神祇・仏法・土地神(地祇)が対立せず併存していた時代である。

この時代の風土記は、

  • 国家神道の正当化文書ではなく
  • 各地の地霊・神系・由緒を「そのまま記録する」報告書

という性格が強い。
阿波国風土記もまた、本来は阿波という土地が保持してきた神霊観・祭祀観を、そのまま残すことを目的としていたと見るべきである。


② 天保期写本層:整理と保存の時代

天保期は、幕府体制下での学問整理・古文書蒐集の時代であり、
ここで行われた写本編纂は、思想改変ではなく保存と整理が主目的だった。

この段階では、

  • 神仏分離はまだ徹底しておらず
  • 地方信仰や忌部系祭祀も「異物」として排除されていない

そのため、阿波国風土記の構造的特異性は、まだ露骨に手を加えられていない。


③ 明治期写本層:神仏分離・国家神道確立の急務

決定的なのは明治期である。
この時代、国家は神仏分離と国家神道の確立を急ぎ、
平田篤胤を中心とする復古神道強硬派の思想が制度設計に大きく影響した。

その結果、

  • 中央神(天児屋根命・天太玉命)を頂点とする神統譜
  • 皇統正当性を支える「武功神話」の整理

が強く求められることになる。


初頁と第二頁の精密な重複が示す「国家提出文書」という主張

阿波国風土記明治写本における
初頁と第二頁の異様なまでに精密な重複は、単なる誤写でも偶然でもない。

これは、

  • 「本書は正規の公文書である」
  • 「改竄や恣意的挿入ではない」

という国家提出用の体裁を誇示するための視覚的演出と見るのが自然である。

精密すぎる複写技術そのものが、
「これは管理された文書である」という無言の主張になっている。


裏頁右側に現れる「異物」― 天日鷲のみを称える記述

ところが、その“公文書的整合”の裏側、
裏頁右側には、明らかに異質な記述が置かれている。

そこでは、

  • 天児屋根命も
  • 天太玉命も

一切登場せず、
天日鷲命のみが、神武天皇から武功を褒められた神として描かれる。

これは偶然ではない。

ここに現れるのは、

  • 中央神話への全面的従属ではなく
  • 阿波忌部系の誇りと自立性

すなわち、阿波の気概である。


中央二神(天児屋根・天太玉)の「後置」と疑義の構造

天児屋根命・天太玉命という祝幣二神は、
神武天皇の長脛彦討伐で武功を上げたとされる存在である。

しかし阿波国風土記では、

  • 彼らは前面に出されず
  • 後段で、しかも断定を避けるような書き方で配置される

この構造は、
「中央神話を否定はしないが、全面的には肯定しない」
という、極めて慎重で知的な距離の取り方を示している。


忌部神(麻植神)に触れないという編纂指針

阿波国風土記最大の核心はここにある。

風土記編纂指針として、
麻植神と呼ばれる忌部神に正面から触れることは、神道儀式様式そのものを歪める
という認識が、中央側にすでに存在していた。

これは、

  • 忌部祭祀が「地方信仰」ではなく
  • 神道儀式の根幹に関わる体系である

ことを中央が理解していた証左である。

この点は、鳴門教育大学所蔵の後藤家文書にも示唆があるとされ、
阿波を軽視していたのではなく、触れられなかったという構図が浮かび上がる。


結論:阿波の本意とは何か

阿波国風土記明治写本は、

  • 国家神道を正面から否定せず
  • しかし阿波忌部の核心には踏み込ませない

という、高度に計算された編纂の産物である。

それは抵抗ではなく、
沈黙と配置による主張であり、

「我らは知っている。だが歪めない」

という阿波の本意が、行間と構造そのものに刻まれている。

阿波國風土記 編輯纂
筑波大学図書館蔵見開きNO-14

第十四頁右は前章13にて種野村稲荷神社にまとめています


樂田(ガクダ)

天日鷲命の神系が伝わった土地として語られる場所であり、
同時に稲荷社に属する十山分の惣氏が農を担った土地としても記憶されている。
神の由来地なのか、農の拠点なのか、その両義性を残したまま伝えられている点に、
在地の記憶の重なりがうかがえる。


日開谷(ひかいだに)

稲荷神社の東から流れる谷川に沿った土地で、
人ならぬものが住むと語られながらも、人を害さない存在として描かれている。
怪異ではなく「神座」として位置づけられており、
自然と神聖が隣り合う谷の性格が示されている。


坪井谷(つぼいだに)

日開谷の水上にあたり、旱魃の際には雨乞いと祈祓が行われた場所である。
水が湧き出るという伝承とともに、
氏神の恵みが深く、雲と雨に象徴される信仰の中心地として語られている。


麻楮(ヲカジ)

天日鷲命が麻楮の種を蒔いた地とされ、
「種野村」という地名の由来に結びつく場所である。
城ヶ丸と並ぶ古地でありながら、
現在は肥沃ではないと語られる点に、
土地の記憶と現実の対比が残されている。

(翻刻)

樂田(ガクダ)
此地ハ天日鷲命神禾立羽禾あそばし以地と云彼なり 亦稲荷社十山分の惣氏なりし時の禾をなしたる祠トモ云フ いづれも是なるや否
翻刻(訂正版)

日開谷
稲荷神社の東より流来る谷川を云ふ
此御霊の田地に
蛭多く住と蚩も人を喰わず
明神の神令也ト云く


坪井谷
日開の水上なり。旱魃の時雨乞祈祓に此□備へ祈るなり。
其時に瀆上る□あり。

氏神の恵も深き坪井谷雲の色よく瀬ひてぬらせよ。

麻楮
ト云あり坪井谷ヨリ四五町程戌亥の方に當りなる祠なり。
天日鷲命麻楮の種を蒔たる祠と云来より種野村の号となりたるなり。
城ヶ丸と竝たる古地なり此地ハ今に肥物ならぬと也。


(現代訳)

樂田
天日鷲命の神系がこの地にもたらされ、
禾(穀・生産の営み)を成り立たせた土地として語られている場所である。
また一方で、稲荷社に属する十山分の惣氏が担った
農の禾を司る祠であったとも伝えられる。

日開谷

この地は、
神の由来を語る場所であると同時に、
禾――すなわち穀と生業を支える営みの拠点としても記憶されており、
いずれか一方に定められることなく、
禾を中心に重なり合った在地の記憶が、そのまま伝えられている。

麻楮(ヲカジ)
「麻楮(おかぢ)」という地がある。坪井谷から四、五町ほど、戌亥(北西)の方角に当たる所の祠である。天日鷲命が麻楮の種を蒔いた祠だと伝えられており、このことから「種野村」という名になったのである。城ヶ丸と並ぶ土地で、この地は今でも肥えない土地だという。

坪井谷
日開谷の水上にあたる場所である。
旱魃の時には、ここで雨乞いの祈りと祓いを行い、供え物をして祈願する。
その折には、水があふれ出ることがあるという。

氏神の恵みも深い坪井谷では、
雲の色がよく立ちあらわれ、雨が谷を潤すと語り伝えられている。

この読みは、秦族や開発に関わる渡来系集団を直接指すものではない。
しかし、水利や土地利用に関わる現場の緊張を、
信仰語彙によって和らげ、正当化する文体であることは確かである。

「日開谷は、怪異を排除せず『神座』として包摂し、水利の要所を信仰語彙で安定化させる叙述になっている(開発側への配慮を帯びる)」

日開谷の「人を喰わず」という否定は、かつての不穏の記憶を匂わせながら、それを「神座」として包摂する編集である。水利・祈祓・氏神の恵みへと連結される叙述は、荒れを共同体の秩序に組み込むための配置として読める。対象を秦氏に特定できないまでも、後の受容に接続しうる形へ整えられている。



なんでも阿波説
「種野村」という村号は 単なる由来説明に見せつつ
今後の伝播・広がりに神聖性を乗せるための“芯”になり得る
「麻楮」は“地名(面)”というより、祠(点)に付いた呼称/祠名の可能性が高い
(本文が「祠」を繰り返し強調しているため)
「此地ハ今に肥物ならぬ」は、神威の否定ではなく
土地は痩せ地でも“麻楮という特別な種”が置かれたという構図に見える
つまり神聖性は「肥沃さ(豊穣)」ではなく、**種(継承・伝播)**の方に乗っている。

Posted in

コメントを残す

斎王臥淵をもっと見る

今すぐ購読し、続きを読んで、すべてのアーカイブにアクセスしましょう。

続きを読む