斎王臥淵

阿波の神社巡り 阿波一社の考察 阿波風土記/古語拾遺考 etc

阿波国風土記明治写本編纂に内在する三層の時代背景と阿波の本意

阿波国風土記明治写本は、単なる古文書の複写ではない。
そこには奈良時代・天保期・明治期という三つの異なる時代背景が重なり合い、それぞれの政治的・宗教的要請が層として刻み込まれている。


① 原本層:奈良時代編纂 ― 神仏習合の只中

原本が編纂された奈良時代は、神と仏が未分離の世界であり、
神祇・仏法・土地神(地祇)が対立せず併存していた時代である。

この時代の風土記は、

  • 国家神道の正当化文書ではなく
  • 各地の地霊・神系・由緒を「そのまま記録する」報告書

という性格が強い。
阿波国風土記もまた、本来は阿波という土地が保持してきた神霊観・祭祀観を、そのまま残すことを目的としていたと見るべきである。


② 天保期写本層:整理と保存の時代

天保期は、幕府体制下での学問整理・古文書蒐集の時代であり、
ここで行われた写本編纂は、思想改変ではなく保存と整理が主目的だった。

この段階では、

  • 神仏分離はまだ徹底しておらず
  • 地方信仰や忌部系祭祀も「異物」として排除されていない

そのため、阿波国風土記の構造的特異性は、まだ露骨に手を加えられていない。


③ 明治期写本層:神仏分離・国家神道確立の急務

決定的なのは明治期である。
この時代、国家は神仏分離と国家神道の確立を急ぎ、
平田篤胤を中心とする復古神道強硬派の思想が制度設計に大きく影響した。

その結果、

  • 中央神(天児屋根命・天太玉命)を頂点とする神統譜
  • 皇統正当性を支える「武功神話」の整理

が強く求められることになる。


初頁と第二頁の精密な重複が示す「国家提出文書」という主張

阿波国風土記明治写本における
初頁と第二頁の異様なまでに精密な重複は、単なる誤写でも偶然でもない。

これは、

  • 「本書は正規の公文書である」
  • 「改竄や恣意的挿入ではない」

という国家提出用の体裁を誇示するための視覚的演出と見るのが自然である。

精密すぎる複写技術そのものが、
「これは管理された文書である」という無言の主張になっている。


裏頁右側に現れる「異物」― 天日鷲のみを称える記述

ところが、その“公文書的整合”の裏側、
裏頁右側には、明らかに異質な記述が置かれている。

そこでは、

  • 天児屋根命も
  • 天太玉命も

一切登場せず、
天日鷲命のみが、神武天皇から武功を褒められた神として描かれる。

これは偶然ではない。

ここに現れるのは、

  • 中央神話への全面的従属ではなく
  • 阿波忌部系の誇りと自立性

すなわち、阿波の気概である。


中央二神(天児屋根・天太玉)の「後置」と疑義の構造

天児屋根命・天太玉命という祝幣二神は、
神武天皇の長脛彦討伐で武功を上げたとされる存在である。

しかし阿波国風土記では、

  • 彼らは前面に出されず
  • 後段で、しかも断定を避けるような書き方で配置される

この構造は、
「中央神話を否定はしないが、全面的には肯定しない」
という、極めて慎重で知的な距離の取り方を示している。


忌部神(麻植神)に触れないという編纂指針

阿波国風土記最大の核心はここにある。

風土記編纂指針として、
麻植神と呼ばれる忌部神に正面から触れることは、神道儀式様式そのものを歪める
という認識が、中央側にすでに存在していた。

これは、

  • 忌部祭祀が「地方信仰」ではなく
  • 神道儀式の根幹に関わる体系である

ことを中央が理解していた証左である。

この点は、鳴門教育大学所蔵の後藤家文書にも示唆があるとされ、
阿波を軽視していたのではなく、触れられなかったという構図が浮かび上がる。


結論:阿波の本意とは何か

阿波国風土記明治写本は、

  • 国家神道を正面から否定せず
  • しかし阿波忌部の核心には踏み込ませない

という、高度に計算された編纂の産物である。

それは抵抗ではなく、
沈黙と配置による主張であり、

「我らは知っている。だが歪めない」

という阿波の本意が、行間と構造そのものに刻まれている。

阿波國風土記 編輯纂
<筑波大学図書館蔵書 見開きNO-94>

(m94R)(翻刻)

① □人の童子にても忌部様と斗り云ひて亦の神号ハ
② 一言も云わぬ也是故にや阿淡群□記にも□□村
③ 東南の山を忌部山と云ふ九月廿三日の夜當山にのぼり
④ 月を□すれバ月立躰に冗内と阿り又山崎村の部ニハ
⑤ 當村忌部山大社の西に谷あり日鷲谷と云ふ當国第一
⑥ の旧跡なりとあり又延喜式ニも麻植郡座忌部神社
⑦ 天日鷲命とあれバ由来人しき御社也 又天富命
⑧ 彼阿波の忌部をわかちて総の国へ坐され麻穀を拉て
⑨ 世の至寶となさしむ今の安房の国也総の国を□て

現代訳(m94 R)

身分の低い童子であっても、人々は「忌部様」とだけ呼び、
それ以外の神号については一言も口にしなかった。
そのためであろうか、阿淡群の記録にも村名などは記されていない。

村の東南にある山を忌部山といい、
九月二十三日の夜にその山へ登ると、
月を拝することができ、月が立つ姿がはっきりと見えたと伝えられる。
また山崎村の条には、
この村の忌部山大社の西に谷があり、
日鷲谷と呼ばれ、当国第一の旧跡であると記されている。

さらに『延喜式』にも
「麻植郡座忌部神社 天日鷲命」とあり、
由緒の正しい由来をもつ神社である。

また天富命は、
阿波の忌部を分かち、総の国へ移られ、
麻穀を広めて世の至宝とした。
これが今の安房国であり、
総国を分けて成立したものである。


(m94L)(翻刻)

① 上総下総とし又下総を□て安房郡を安房国とす
② 天富命其地に天太玉命の神社を建立しのふ是を
③ 安房社といふまた洲崎の神社ともいふ此社建立の年□
④ 今寶歴四年迠ニ子冗る十四年になると由来□ニ久シキ
⑤ 事也太玉命ハんべ□祖神なるに依て御孫富命
⑥ 社を建立シテ尊崇仕るふとかや
⑦ 元文五年十一月勝左史雅楽と改名□ち御門家許□
⑧ 寛保元年二月□人退役同シ年神明丁沫詞也
⑨ 寛延二年十一月勝左史卒宝歴三年に鷲命本社
⑩ 并ニ拝殿焼失すとあり 然るに忌部神社ハ忌部

現代訳(m94 L)

総国は上総・下総に分けられ、
さらに下総から分かれて安房郡が安房国となった。

天富命はその地において天太玉命の神社を建立し、
これを安房社といい、
また洲崎の神社とも呼ばれている。
この社の建立年は不明であるが、
宝暦四年の時点で十四代を数え、
由来が非常に古いことが知られている。

天太玉命は祖神であるため、
その御孫である天富命が社を建立し、
尊崇して祀ったという。

その後、
元文五年十一月に勝左史が雅楽と改名し、
御門家の許可を得たこと、
寛保元年二月に退役したこと、
同年に神明丁の沫詞があったこと、
さらに寛延二年十一月に勝左史が没し、
宝暦三年には鷲命本社および拝殿が焼失したことが記されている。

しかし、忌部神社については―

抽出トピック

1. 忌部山信仰と秘匿性

  • 神号を明かさず「忌部様」とのみ称する沈黙の信仰
  • 記録に村名すら残さない意図的省略

2. 忌部山・日鷲谷という聖地構造

  • 忌部山での月拝儀礼(九月二十三日)
  • 日鷲谷=「当国第一の旧跡」とされる理由
  • 天日鷲命との直接的結合

3. 延喜式に見る国家的承認

  • 「麻植郡座忌部神社 天日鷲命」
  • 地方祭祀が中央制度に組み込まれた痕跡

4. 阿波忌部の分岐と東遷

  • 天富命による阿波忌部の分派
  • 総国・安房国成立と忌部の移動
  • 麻穀=経済・祭祀両面での基盤技術

5. 安房社(洲崎神社)の系譜

  • 天太玉命(祖神)→ 天富命(御孫)
  • 忌部系祭祀の正統継承
  • 極めて古層の社伝(宝暦時点で十四代)

6. 近世社史層(後代記事)

本社・拝殿焼失という断絶

元文・寛保・寛延・宝暦の年代記事

社家・神職の履歴

阿波國風土記 編輯纂
<筑波大学図書館蔵書 見開きNO-95>

(翻刻)
(m95R)
① 郷にあるべしとハ人ニ皆云へども是忌部郷麻植郡
② いづれの廟を云ふや昔より□免難き此郷ハ元忌部
③ 氏の人多く住し故の郷名にてあるべし他の国にも
④ 忌部忌部号に及されと忌部の神坐す郷故
⑤ 即千是号を忌部号と号したる変阿るましきにも
⑥ あらしぞ 又応仁武鑑曰細川左馬頭指賢居城阿波国
⑦ 麻植郡城山祠領麻植郡忌部広三百町と阿り
⑧ 往古種野邑城グ丸と云ふ地ニ細川家阿りしと云又其末子
⑨ 千寿◎山崎村美崎山に居たると云り是故此写也りに

(m95L)
① 城と云字阿り又城谷と云あり又城の池と云あり
② 皆御検地御侘忳に委変阿り又其後細川指賢ハ
③ 三ツ嶋村柳の窪に住すとアリ是学村善勝寺の先祖
④ にて山写記物足利将軍より拝領の寶物教祠と
⑤ 今に号□せり然る上ハ麻植郡郷割りハ條に云ふ
⑥ 如く山崎種野別枝南張川井木屋平ハ皆ゝ
⑦ 忌部の郷ならん□に亦村にも又村色ニ忌部を
⑧ いへども亦のハ皆疵あり前條にのふるがごとし
⑨ かくあれバ此山崎□□忌部の郷ならん則古事記

(m95R)現代訳
人々は「(問題の廟は)郷の中にあるはずだ」と皆言うが、ここは麻植郡の「忌部郷」である。では、その「いずれの廟」を指して言うのか。昔から(その点は)確かめがたく、この郷はもと忌部氏の人々が多く住んだためにそう呼ばれる郷名であろう。他国にも「忌部」を名に及ぼす例はあるが、忌部の神が鎮まる郷であるゆえに「忌部号(忌部の名)」と呼んだというのは、さほど不自然なことでもなかろう。
また『応仁武鑑』には、細川左馬頭指賢の居城は阿波国麻植郡の城山であり、麻植郡の忌部の祠領が三百町とある。往古、種野邑の「城グ丸」という地に細川家があったともいい、その末子・千寿が山崎村の美崎山に居たともいう。ゆえに、この写(この記録)は(その系譜・由来に関わって)書かれたものである。

(m95L)現代訳
この地には「城」という字を含む地名があり、また城谷、城の池という名もある。これらのことは、御検地や御( )に関する記録に詳しく変遷が書かれている。さらにその後、細川指賢は三ツ嶋村の柳の窪に住んだともある。これは学村善勝寺の先祖であり、山写記には、足利将軍より拝領した宝物を教祠として、今に(名を)称しているとある。
そうであるなら、麻植郡の郷割りは、条に言うとおり、山崎・種野・別枝・南張・川井・木屋平などはいずれも忌部の郷であろう。( )にも、また村々にも、村ごとに忌部を言うが、それらにはいずれも疵があり、前条に述べたとおりである。以上からすれば、この山崎( )は忌部の郷であろう。そこで『古事記』へ(論を)つなぐ。

トピック(m95)

  1. 「忌部郷」とは何か
    郷名の根拠を「忌部氏の居住由来」として説明し、特定の廟に直結させる断定を避けている(□保持を含む)。
  2. 「忌部の神坐す郷」論
    忌部という名が付くことの正当化(神が鎮まる郷であるから名が成立する)と、他国にも同名例があることの提示。
  3. 武鑑史料の挿入と細川指賢
    『応仁武鑑』を引き、城山居城・祠領三百町を示して、祭祀領域と武家権力・領有の結び目を作っている。
  4. 「城」系地名群の意味
    城山/城谷/城の池という語群が、土地の記憶(軍事・領有・検地)と連動する可能性を示す。
  5. 検地・郷割りの層
    「御検地」等の行政層の記述が、地名説明の根拠として機能している(由緒説明が“制度”に寄り添う構造)。
  6. 忌部郷の範囲推定(ただし本文は断定せず)
    山崎・種野・別枝・南張・川井・木屋平を列挙し、郷割りとしての忌部領域を描く。
  7. 反証処理(「村々の忌部称」への疑義)
    各村が「忌部」を称することへの留保(疵あり)を明示し、前条の議論へ接続して整理している。
  8. 次段(古事記)への橋
    「則古事記」で終わり、以後は記紀(古事記)側の根拠・物語層へ接続していく準備段階になっている。

Posted in

コメントを残す

斎王臥淵をもっと見る

今すぐ購読し、続きを読んで、すべてのアーカイブにアクセスしましょう。

続きを読む