斎王臥淵

阿波の神社巡り 阿波一社の考察 阿波風土記/古語拾遺考 etc

阿波国風土記明治写本編纂に内在する三層の時代背景と阿波の本意

阿波国風土記明治写本は、単なる古文書の複写ではない。
そこには奈良時代・天保期・明治期という三つの異なる時代背景が重なり合い、それぞれの政治的・宗教的要請が層として刻み込まれている。


① 原本層:奈良時代編纂 ― 神仏習合の只中

原本が編纂された奈良時代は、神と仏が未分離の世界であり、
神祇・仏法・土地神(地祇)が対立せず併存していた時代である。

この時代の風土記は、

  • 国家神道の正当化文書ではなく
  • 各地の地霊・神系・由緒を「そのまま記録する」報告書

という性格が強い。
阿波国風土記もまた、本来は阿波という土地が保持してきた神霊観・祭祀観を、そのまま残すことを目的としていたと見るべきである。


② 天保期写本層:整理と保存の時代

天保期は、幕府体制下での学問整理・古文書蒐集の時代であり、
ここで行われた写本編纂は、思想改変ではなく保存と整理が主目的だった。

この段階では、

  • 神仏分離はまだ徹底しておらず
  • 地方信仰や忌部系祭祀も「異物」として排除されていない

そのため、阿波国風土記の構造的特異性は、まだ露骨に手を加えられていない。


③ 明治期写本層:神仏分離・国家神道確立の急務

決定的なのは明治期である。
この時代、国家は神仏分離と国家神道の確立を急ぎ、
平田篤胤を中心とする復古神道強硬派の思想が制度設計に大きく影響した。

その結果、

  • 中央神(天児屋根命・天太玉命)を頂点とする神統譜
  • 皇統正当性を支える「武功神話」の整理

が強く求められることになる。


初頁と第二頁の精密な重複が示す「国家提出文書」という主張

阿波国風土記明治写本における
初頁と第二頁の異様なまでに精密な重複は、単なる誤写でも偶然でもない。

これは、

  • 「本書は正規の公文書である」
  • 「改竄や恣意的挿入ではない」

という国家提出用の体裁を誇示するための視覚的演出と見るのが自然である。

精密すぎる複写技術そのものが、
「これは管理された文書である」という無言の主張になっている。


裏頁右側に現れる「異物」― 天日鷲のみを称える記述

ところが、その“公文書的整合”の裏側、
裏頁右側には、明らかに異質な記述が置かれている。

そこでは、

  • 天児屋根命も
  • 天太玉命も

一切登場せず、
天日鷲命のみが、神武天皇から武功を褒められた神として描かれる。

これは偶然ではない。

ここに現れるのは、

  • 中央神話への全面的従属ではなく
  • 阿波忌部系の誇りと自立性

すなわち、阿波の気概である。


中央二神(天児屋根・天太玉)の「後置」と疑義の構造

天児屋根命・天太玉命という祝幣二神は、
神武天皇の長脛彦討伐で武功を上げたとされる存在である。

しかし阿波国風土記では、

  • 彼らは前面に出されず
  • 後段で、しかも断定を避けるような書き方で配置される

この構造は、
「中央神話を否定はしないが、全面的には肯定しない」
という、極めて慎重で知的な距離の取り方を示している。


忌部神(麻植神)に触れないという編纂指針

阿波国風土記最大の核心はここにある。

風土記編纂指針として、
麻植神と呼ばれる忌部神に正面から触れることは、神道儀式様式そのものを歪める
という認識が、中央側にすでに存在していた。

これは、

  • 忌部祭祀が「地方信仰」ではなく
  • 神道儀式の根幹に関わる体系である

ことを中央が理解していた証左である。

この点は、鳴門教育大学所蔵の後藤家文書にも示唆があるとされ、
阿波を軽視していたのではなく、触れられなかったという構図が浮かび上がる。


結論:阿波の本意とは何か

阿波国風土記明治写本は、

  • 国家神道を正面から否定せず
  • しかし阿波忌部の核心には踏み込ませない

という、高度に計算された編纂の産物である。

それは抵抗ではなく、
沈黙と配置による主張であり、

「我らは知っている。だが歪めない」

という阿波の本意が、行間と構造そのものに刻まれている。

阿波國風土記 編輯纂
<筑波大学図書館蔵書 見開きNO-99>

(99R/L)翻刻

(99R)
① 天村雲神社
(1)此ニ座の社延喜式神明帳ニ合殿に出タリ在ルニ
(2)川田村なる此社と云フハ 祭神天村雲命

③ 伊自波夜比賣神社
(3)伊自波屋姫命
(4)天御中主命

④ 右の五神を合セ祭アリタル川田村なるが正社なれバ延喜式
⑤ 二五座トアルベキニニ座トアルハ甚不審也憲明案曰
⑥ 此社の在ス地名川田村の内なる嶋と云フ処也此社を三十
⑦ 年以上前迠ハ嶋の妙見宮と穪したる社ニて及しを
⑧ 如所社号を改たれども是村の非立たる文學にても心得
⑨ 阿る程の者ハ土俗女童の教
⑪ ハ妙見宮とのミ称しぬ此土俗のをハ正しき也まへし

(99L)
① 文字のあるをのハ天村雲唱へぬるハ邪なり悪質也邪ハ文也
② 子曰質□文則野也文□質則史文質彬ニ然後君子也
③ と伊倍り文あることの後世の人をして迷するの匁彼を
④ するなり嗚呼□に巧言令色鮮矣仁とハよくいふたり
⑤ 憲明案曰此社根元天御中主をまつりし社也是ハ
⑥ 摂津国能勢郡妙見宮を本社として刻祠痕の極梱
⑦ 子の星也他の星皆西へ移り此星南極ハ天地の樞機
⑧ なる故居ながら巡ふ也号謂車の真儀(心木)也仏法にハ
⑨ 此を不動明王とす是を祭りたる故に妙見の名ある也
➉ 然に奉仕の神主共神領の地を貧んた免に式社の神を

(100)(1行目)
後に係く祭たると冗くたり是ハ取にたらぬ説也トゾ


(99R)現代語訳

天村雲神社・伊自波夜比賣神社の由緒

天村雲神社は、二座の神を祀る社であり、『延喜式神名帳』には合殿として記されている。
川田村にあるこの社の祭神は天村雲命である。

また、伊自波夜比賣神社があり、伊自波屋姫命と天御中主命を祀る。

これら五柱の神を合わせて祀っている社は、川田村にあるこの社が正社であるはずである。
それにもかかわらず、『延喜式』には「二五座」とあるべきところが「二座」と記されているのは、はなはだ不可解であると、憲明は考える。

この社の所在地は川田村の内にある「嶋」と呼ばれる場所である。
この社は三十年以上前までは「嶋の妙見宮」と称されていた。

その後、社号は改められたが、村においては正統な理解としては定着していない文書も存在する。

ある程度の人々は天村雲の神社であるとも言うが、
土俗の女童たちの伝えるところでは、ただ「妙見宮」とのみ称している。
この土俗の理解こそ、正しいものであるといえよう。


(99L)現代語訳

文字と信仰についての批判

文字によって「天村雲」と唱えるようになったのは邪であり、悪しきあり方である。
邪とは、文(文字)によるものである。

孔子は言っている。
「質(実)があって文がなければ野にすぎず、
文があって質がなければ史にすぎない。
文と質とがほどよく備わって、はじめて君子である」と。

文字があることで、後の世の人々はかえって迷うことになるのである。
ああ、「巧言令色、鮮なし仁」とは、まことによく言ったものだ。

憲明の考えによれば、
この社はもともと天御中主を祀っていた社である。

ある説では、他国の妙見宮を本社として、そこに祀られた痕跡を移したのだというが、
北極星は他の星々が西へ移る中で、ただ一つ動かず、
天地の枢機として、その場に居ながら巡っている存在である。

このことから「車の真儀(心木)」と称され、
仏法においてはこれを不動明王とする。

妙見の名があるのも、この神を祀ったためである。

しかし、奉仕する神主たちが神領の土地を困窮させたために、
後になって式内社の神を併せて祀ったのだ、という説があるが、
これは取るに足らない説である。


(99R)トピック

  • 天村雲神社・伊自波夜比賣神社は合殿構成である
  • 延喜式の「二座」記載は本来の神数と合わず不審
  • 川田村「嶋」に所在し、旧称は「嶋の妙見宮」
  • 社号は改められたが、村内で正統理解として定着していない
  • 天村雲神社と称する者もいる
  • 土俗(女童)の伝承では「妙見宮」とのみ称する
  • 撰者は土俗側の理解を正しいと評価している

(99L)トピック

式内社合祀を後付けの都合説として退ける

文字による神名規定(天村雲唱名)を邪と批判

文(文字)と質(実)の関係を、孔子の言葉で整理

文字化は後世の迷妄を生むとする立場

この社の根元祭神は天御中主

妙見は北極星=天地の枢機=居ながら巡る存在

仏法では不動明王に当たると説明

「他国の妙見宮を本社とする」説を紹介

その本社説を「取るに足らぬ」と否定

Posted in

コメントを残す

斎王臥淵をもっと見る

今すぐ購読し、続きを読んで、すべてのアーカイブにアクセスしましょう。

続きを読む