斎王臥淵

阿波の神社巡り 阿波一社の考察 阿波風土記/古語拾遺考 etc

阿波国風土記明治写本編纂に内在する三層の時代背景と阿波の本意

阿波国風土記明治写本は、単なる古文書の複写ではない。
そこには奈良時代・天保期・明治期という三つの異なる時代背景が重なり合い、それぞれの政治的・宗教的要請が層として刻み込まれている。


① 原本層:奈良時代編纂 ― 神仏習合の只中

原本が編纂された奈良時代は、神と仏が未分離の世界であり、
神祇・仏法・土地神(地祇)が対立せず併存していた時代である。

この時代の風土記は、

  • 国家神道の正当化文書ではなく
  • 各地の地霊・神系・由緒を「そのまま記録する」報告書

という性格が強い。
阿波国風土記もまた、本来は阿波という土地が保持してきた神霊観・祭祀観を、そのまま残すことを目的としていたと見るべきである。


② 天保期写本層:整理と保存の時代

天保期は、幕府体制下での学問整理・古文書蒐集の時代であり、
ここで行われた写本編纂は、思想改変ではなく保存と整理が主目的だった。

この段階では、

  • 神仏分離はまだ徹底しておらず
  • 地方信仰や忌部系祭祀も「異物」として排除されていない

そのため、阿波国風土記の構造的特異性は、まだ露骨に手を加えられていない。


③ 明治期写本層:神仏分離・国家神道確立の急務

決定的なのは明治期である。
この時代、国家は神仏分離と国家神道の確立を急ぎ、
平田篤胤を中心とする復古神道強硬派の思想が制度設計に大きく影響した。

その結果、

  • 中央神(天児屋根命・天太玉命)を頂点とする神統譜
  • 皇統正当性を支える「武功神話」の整理

が強く求められることになる。


初頁と第二頁の精密な重複が示す「国家提出文書」という主張

阿波国風土記明治写本における
初頁と第二頁の異様なまでに精密な重複は、単なる誤写でも偶然でもない。

これは、

  • 「本書は正規の公文書である」
  • 「改竄や恣意的挿入ではない」

という国家提出用の体裁を誇示するための視覚的演出と見るのが自然である。

精密すぎる複写技術そのものが、
「これは管理された文書である」という無言の主張になっている。


裏頁右側に現れる「異物」― 天日鷲のみを称える記述

ところが、その“公文書的整合”の裏側、
裏頁右側には、明らかに異質な記述が置かれている。

そこでは、

  • 天児屋根命も
  • 天太玉命も

一切登場せず、
天日鷲命のみが、神武天皇から武功を褒められた神として描かれる。

これは偶然ではない。

ここに現れるのは、

  • 中央神話への全面的従属ではなく
  • 阿波忌部系の誇りと自立性

すなわち、阿波の気概である。


中央二神(天児屋根・天太玉)の「後置」と疑義の構造

天児屋根命・天太玉命という祝幣二神は、
神武天皇の長脛彦討伐で武功を上げたとされる存在である。

しかし阿波国風土記では、

  • 彼らは前面に出されず
  • 後段で、しかも断定を避けるような書き方で配置される

この構造は、
「中央神話を否定はしないが、全面的には肯定しない」
という、極めて慎重で知的な距離の取り方を示している。


忌部神(麻植神)に触れないという編纂指針

阿波国風土記最大の核心はここにある。

風土記編纂指針として、
麻植神と呼ばれる忌部神に正面から触れることは、神道儀式様式そのものを歪める
という認識が、中央側にすでに存在していた。

これは、

  • 忌部祭祀が「地方信仰」ではなく
  • 神道儀式の根幹に関わる体系である

ことを中央が理解していた証左である。

この点は、鳴門教育大学所蔵の後藤家文書にも示唆があるとされ、
阿波を軽視していたのではなく、触れられなかったという構図が浮かび上がる。


結論:阿波の本意とは何か

阿波国風土記明治写本は、

  • 国家神道を正面から否定せず
  • しかし阿波忌部の核心には踏み込ませない

という、高度に計算された編纂の産物である。

それは抵抗ではなく、
沈黙と配置による主張であり、

「我らは知っている。だが歪めない」

という阿波の本意が、行間と構造そのものに刻まれている。

阿波國風土記 編輯纂 一巻
<筑波大学図書館蔵書 見開きNO-07L>


このページで「然るに」の略を 認識できるようになりました

翻刻

此内瀬詰村の枝村に湯立名と云フ地あり
此郷名射立の射と湯の五音の誤りなりと
古き言彼くあり北射立一ツの村名なるや〇
高越神社の西に拝村と云フ村あり此村今ハ美馬郡ニ属ス及併根元
此ハ麻植郡の内なりと云フ
今も川田村八幡神社の産子にて祭禮の神輿は此村に人民命世されバ
心霊の輿移されなし又高越の社も同断の氏神なり
彼ニ村を源とし五ヶ村なりしと思ひけらしぬ
然るにいつ世にかわ此川村も美馬郡の内に属しぬるにや
郷名は消うせ射立の号も湯立と変し拝村も美馬郡のうちへ属しぬるにや
中昔の古き写本に麻植郡三拾五むらと阿るを見及た里 楢高貴の御蔵書に
附て冗そやと思ひけらしも世め然るに四郷の内忌部神御詰坐在せしハ

現代訳

内瀬詰村の枝村に「湯立名」という地がある。
この郷名「射立」は「射」と「湯」の音の誤りだと、
古くから言う。「北射立」という一つの村名だったのだろうか、
という含みもある。高越神社の西に拝村という村があり、いまは美馬郡に属すが、
もとは麻植郡の内だという。いまも川田村の八幡神社の産子で、
祭礼の神輿はこの村へ出る。人の支配が変わっても、神霊の輿は
移されない、という感覚がある。
高越の社も同じく氏神である。
この二村を根として五ヶ村になったのだと、そう思われる。
ところがいつの世か拝村も美馬郡の内に属したのだろうか。
郷名は消え、射立の名も湯立へと変わった。
拝村もまた美馬郡に属したのだろう。
中昔の古い写本に「麻植郡三十五村」とあるのを見た。
それは里楢高貴の御蔵書に付して書かれたものだろう、と、そう思われる。
しかし四郷の内、忌部神が御詰坐した所は――

トピック
収束点:四郷と忌部神(御詰坐)
郷名は消え、郡は移り、記録も揺れるが、「然るに四郷の内 忌部神 御詰坐在せしハ」と、忌部神の所在を固定点として提示して次段へ接続する。ここが本文の重心。郷名の誤転(射立→湯立)
内瀬詰村の枝村に「湯立名」があり、旧郷名は「射立」。射と湯は五音の誤りであるという「古き言」が伝わる。さらに「北射立」が一つの村名だった可能性を示唆する(「なるや〇」美馬郡の越境と「根元」意識(麻植郡→美馬郡)
高越神社西の拝村は、現在は美馬郡に属するが、根元は麻植郡内であったという。川村も同様に美馬郡へ属したのではないか、という疑問形で郡替えの過程を捉える。
祭祀所属の固定(神輿は移らない)
川田村八幡神社の「産子」として、祭礼の神輿は拝村に出る。人の支配・行政所属が変わっても「心霊の輿は移されなし」とし、祭祀の所属は移転しないという感覚を明示する。高越社も同断の氏神とされる。
村の分岐と数の記憶(五ヶ村/三十五村)
二村を源として五ヶ村になったと回想される一方で、中昔の古い写本には「麻植郡三拾五村」とあるのを見及んだと記す。村数は伝承と写本で揺れつつ、記録の層が重なる。
史料意識(古き言/古き写本/御蔵書)
「古き言」による語源説明、「中昔の古き写本」の目撃、「楢高貴の御蔵書に附て」といった所蔵情報を挙げ、筆者が根拠の層を意識している。ただし「冗そやと思ひけらしも」と自己保留も入れ、断定を避ける。

Posted in

コメントを残す

斎王臥淵をもっと見る

今すぐ購読し、続きを読んで、すべてのアーカイブにアクセスしましょう。

続きを読む