阿波国風土記　筑波大学蔵書　一巻-13
私的思考の沈潜と考察の変遷

山呉・野呉・稚産霊をめぐる一考
「阿波国風土記に見える神名配置の一例」

――阿波国風土記に見える「創業者」と「拡張者」の同格化について（試論）

※本稿は、阿波国風土記の記述と地名・祭祀配置をもとにした私見であり、
いわゆる「「阿波国風土記に見える神名配置の一例」なんでも阿波説」の範疇を出るものではない。
ただし、史料内部の整合性と後世の事実関係から「阿波国風土記に見える神名配置の一例」見えてくる構造については、
一定の検討に値すると考える。

---

1. 山呉と野呉 ― 川を挟んだ分断（筋読み）

阿波国風土記および地図資料から見る限り、

• 山呉（山呉嶋郷）
• 野呉（野呉嶋郷）

は、明確に川を挟んで存在している。

古代の地理感覚において川は単なる自然地形ではなく、

• 境界
• 管轄の切れ目
• 霊的・行政的な分断線

を意味する。

本来であれば、
川を挟めば別郷・別系統として扱われるのが自然である。

---

2. にもかかわらず「七」で束ねられる不自然さ

しかし、山呉・野呉はいずれも

• 山七呉
• 野七呉（七里）

という形で、「七」という号で統合されている。

これは地理的自然発生とは考えにくく、
理念的・制度的な上書きの痕跡と見てよい。

陰陽五行や数理的正統性を用いて
異質な要素を束ねるやり方は、
中臣系の祝詞・国家神道的整理手法と極めて相性がよい。

---

3. 稚産霊命という“中央の神”

稲荷神社条に現れる

• 中央：稚産霊命（雅産霊命）
• 左：倉稲魂命
• 右：保食命

という配置は、非常に示唆的である。

倉稲魂命・保食命はいずれも
五穀・食料神として広く知られ、
オオゲツヒメと同一視されることも多い。

一方、**稚産霊（和久産巣日）**は、

• 古事記の造化三神には含まれない
• 他史料での出現頻度が極めて低い
• それでいて「中央」に据えられている

という、やや不思議な立ち位置にある。

---

4. 稚産霊は「実在神」か、「構成神」か

稚産霊という神格は、

• 農耕そのものより
• 生成・分化・発展を司る概念神

として理解する方が自然である。

つまりこれは、

• 五穀神（倉稲魂・保食）を否定せず
• その上位に「生成の原理」を置く

ための編纂上の中枢神だった可能性がある。

---

5. 呉・秦と技術の主導権

前条に見える

• 呉織・漢織
• 蠶・絹織
• 秦氏の関与

という流れを踏まえると、

• 山呉・野呉は単なる移住集団ではなく
• 土木・治水・農業技術の担い手

であった可能性が高い。

川を挟んで管理されているという事実は、
技術主導権の委譲範囲を示す境界線とも読める。

---

6. 創業一代目と、拡張三代目の同格化

全体像を俯瞰すると、構図は次のように見える。

• 在地で最初に基盤を作った「創業者」（呉・在地勢力）
• それを制度化・拡張した「三代目」（中央・秦・中臣系）

本来なら序列が生まれるところを、

• 七という数理
• 稚産霊という生成神

を用いて、同格の祖として再定義している。

これは対立の痕跡を消し、
正当性を一元化するための編纂技法と考えられる。

---

7. それでも見える力関係

もっとも、後の事実を見れば力関係は推定できる。

• 免許地が御年貢地へ変わる
• 検地が入る
• 神の領域が縮小する
• 地名・号名が制度的に固定される

これらはすべて、
最終的な主導権がどこに移ったかを示している。

---

結語

以上はあくまで私的な仮説であり、
学術的な定説を主張するものではない。

しかし、

• 川を挟んだ分断
• 七による統合
• 稚産霊という中央神の配置
• 呉・秦・技術の連続性

これらが同時に現れること自体、
阿波国風土記が極めて政治的に洗練された編纂物であることを物語っている。

阿波は周縁ではなく、
統合の現場だった――
そう考える余地は、十分に残されている。

---

---

山呉・野呉・稚産霊をめぐる違和感（中読み）

――阿波国風土記に見える「正当化装置」の可能性について（私見）

※本稿は阿波国風土記の記述を材料にした私的考察であり、
一般的な学説とは一致しない点を多く含む。
いわゆる「なんでも阿波説」と批判されうる内容であることを、
あらかじめ断っておく。

---

1. 川を挟んだ二郷を「同格」に扱う不自然さ

山呉嶋郷と野呉嶋郷は、
地形上・水系上、明確に川を挟んで存在している。

古代の地理認識において、
川はしばしば行政区分・祭祀圏・権限の境界となる。

にもかかわらず、両者は

• 山七呉
• 野七呉（七里）

という同一の「七」号で統合されている。

これは地理的自然発生というより、
理念的に束ねられた結果と見る方が整合的である。

---

2. 「七」という数の過剰な使用

阿波国風土記には、

• 七村
• 七里
• 七座を思わせる構成

が散見される。

七は陰陽五行的に「整った数」であり、
正当性や完成度を示す象徴数として用いられてきた。

山呉・野呉が揃って「七」に収められるのは、
現実の距離や人口よりも、
秩序の完成像を優先した結果ではないか。

---

3. 稚産霊命の立ち位置の曖昧さ

稲荷神社条において、

• 中央：稚産霊命（雅産霊命）
• 左右：倉稲魂命・保食命

という配置が見える。

倉稲魂命・保食命は、
五穀・食料神として理解しやすい神格である。

一方、稚産霊命は

• 造化三神に含まれない
• 他史料での言及が少ない
• それにもかかわらず「中央」に置かれる

という、やや説明しにくい存在である。

---

4. 稚産霊は「神」か、それとも「概念」か

稚産霊は、農作物や食物を直接司る神というより、

• 生み出す
• 増える
• 広がる

といった生成過程そのものを表す語に近い。

もしそうであるなら、稚産霊は
在地の神を超える存在というより、
在地神を束ねるための概念神として採用された可能性がある。

---

5. 呉・秦の扱いに見える「整理の痕跡」

呉人・秦氏に関しては、

• 蚕・絹織
• 土木・治水
• 技術集団

としての役割が強調される。

彼らは排除されることなく、
むしろ秩序の内部に組み込まれている。

これは寛容というより、
統治上の必要性に基づく整理と見る方が自然である。

---

6. 同格化という操作

全体を通して感じられるのは、

• 在地勢力
• 技術集団
• 中央的理念

が、対立ではなく同格の祖として配置されている点である。

これは歴史的事実の反映というより、
衝突の痕跡を見えなくする編集技法の可能性を否定できない。

---

7. それでも残る力の偏り

後世の状況を見ると、

• 免許地の縮小
• 検地の実施
• 年貢地への転換

といった変化が確認できる。

理念上は同格であっても、
現実の力関係は別の場所で決着している。

---

結語

山呉・野呉・稚産霊をめぐる構成は、
「自然にそうなった」と言うには、あまりに整いすぎている。

阿波国風土記は、
単なる地方伝承の集成ではなく、
秩序を正当化するために書かれた文書である可能性が高い。

この見方が正しいかどうかは断定できない。
しかし、疑問を抱く余地があること自体は、
史料の読みにとって無視できない事実である。

---

---

山呉・野呉・稚産霊という編集痕（裏読み）

――阿波国風土記に仕込まれた「正統性の再設計」

※以下は史料の行間を読む試論であり、
学説ではない。
意図的に「疑って読む」立場をとる。

---

1. 山呉と野呉は、本来「別物」だったのではないか

「阿波国風土記における神名配置と正当化の痕跡」

まず確認すべき事実は単純である。

• 山呉と野呉は川を挟んでいる
• 水系・地形・利用目的が異なる
• 古代的感覚では、川は明確な断絶である

この条件が揃っている以上、
本来なら

山呉 ≠ 野呉

である。

それを同一系統として扱うには、
相応の理由が必要になる。

---

2. 「七」による統合は、説明ではなく操作ではないか

山七呉・野七呉という呼称は、
地理的説明としては弱すぎる。

七という数は、

• 距離の実測値ではない
• 人口区分でもない
• 自然発生的な単位でもない

にもかかわらず、
正当性・完成・秩序を象徴する。

つまりこれは

現実を説明する数
ではなく
現実を“そう見せる”数

である。

---

3. 稚産霊命という「人格の薄い神」

稲荷神社条で中央に置かれた稚産霊命は、
神話的エピソードをほとんど持たない。

• 武勇がない
• 由来譚が薄い
• 在地伝承も乏しい

それにもかかわらず、

• 中央に据えられる
• 五穀神を左右に従える

これは「信仰の結果」ではなく、
配置の結果である。

---

4. 稚産霊は「神」ではなく「説明語」だった可能性

稚産霊という語が担っているのは、

• 生む
• 増やす
• 展開する

という抽象的作用である。

これは人格神というより、

編集の都合を説明するための
神名を借りた概念語

に近い。

もしそうなら、稚産霊は

• 信仰されたから中央に来たのではなく
• 中央に置くために選ばれた

という逆転が起きている。

---

5. 呉・秦は「功労者」だが「祖にはできない」

呉人・秦氏は、

• 土木
• 治水
• 蚕・絹
• 農業拡張

において決定的な役割を果たした可能性が高い。

しかし同時に、

• 外来性が強すぎる
• 血統神話に乗せにくい
• 中央神話の祖には据えにくい

だからこそ、

呉・秦を直接祖にするのではなく
「生成原理」を祖に据える

という回路が選ばれたのではないか。

---

6. 創業者と拡張者を「同格」にする編集

ここで起きているのは、

• 在地で最初に成立した勢力
• 後から来て拡張した勢力

の上下関係の消去である。

歴史的には、
どちらが先か、どちらが主かは
本来ははっきりしていたはずだ。

それを、

• 七という数
• 稚産霊という抽象神

で包み込み、

もともと同格だった

という物語に書き換えている。

---

7. 「同格」は和解ではなく、無力化である

同格化は一見平等だが、
実務上は非常に都合がいい。

• 誰も祖を独占できない
• 誰も文句を言えない
• 中央だけが「整理役」になれる

これは和解ではなく、
歴史的主体性の無力化に近い。

---

8. そして現実の決着は、別の場所でつく

理念上は同格でも、

• 免許地は削られ
• 年貢地になり
• 検地が入る

神話の中央と、
現実の主導権は一致していない。

一致していないからこそ、
神話で整える必要があったとも言える。

---

「生成神は信仰されたのか、必要とされたのか」

もしこの読みが成り立つなら、

稚産霊命とは
「信仰が生んだ神」ではなく、
正当性を生むために呼び出された神名である。

阿波国風土記は、
過去を記録した書ではなく、

過去を“収め直す”ための文書

だったのかもしれない。

――もちろん、これは妄想である。
だが、あまりにも整いすぎた構造は、
読む者に妄想を許してしまう。